Alexa采取立场:倾听设备提出隐私问题

2019-06-13 22:51:14 围观 : 142

  Alexa采取立场:倾听设备提出隐私问题

  当Victor Collins在2015年11月的一个寒冷的早晨,在他的朋友詹姆斯贝茨在阿肯色州本顿维尔的热水浴缸中被发现死了,警察很快就怀疑犯规。破碎的玻璃散落在露台上,血液溅在附近的棕色乙烯基泳池盖上。但在随后的一项调查中,导致警方起诉32岁的贝茨因柯林斯谋杀案,一些最重要的证据不仅来自犯罪现场,而且来自贝茨家中一系列互联网设备。

                  例如,他的“智能”公用事业仪表的数据显示有人使用了140加仑。在凌晨1点到凌晨3点之间,这个细节似乎证实了调查人员怀疑露台在到达之前已被冲洗过。来自Bates的iPhone 6s Plus的记录显示,在他告诉警察他已经入睡之后,他已经拨打了电话。亚马逊的流行个人助理贝茨的回声录制的音频文件回应了“Alexa”,承诺在柯林斯去世的那天晚上向警察提供进入贝茨客厅的罕见窗口。

                    

                      

                  

                    

                      

                  

                  该案件于7月份开始试用,标志着Echo或任何其他人工智能设备(如Google的Home或三星的智能电视)所记录的数据将首次作为法庭证据提交。此举令全国技术分析师和隐私权倡导者感到震惊。问题不仅在于这些新设备配备了所谓的智能麦克风,除非手动禁用,否则它们始终打开,静静地聆听“唤醒词”,如“Alexa”或“嘿,Siri。”它也是这些现在无处不在的麦克风生活在我们最私密的空间:我们的起居室和厨房,床边桌上。在这些私人助理总是倾听我们的声音并记录我们的要求的世界中,我们是否放弃了对自己家中隐私的任何期望?

                  福特汉姆大学法律和信息政策中心的创始主任乔尔雷登伯格说,答案并不简单。这些总是倾听的小玩意儿的爆炸式增长超过了现有的隐私法律先例。 “我们生活在一个永远在线,永远联系的世界,”他说。 “我们正在创造以前从未存在的记录。”

                    

                      

                  

                  我们继续向前充电。根据摩根士丹利的数据,从2015年中期到去年12月,亚马逊销售了1100万台Echo设备,4月份该公司推出了新版本。 Echo Look配有深度感应摄像头和LED灯,专为您的卧室设计,可以提供时尚建议。去年五月,谷歌推出了能够进行双向对话的谷歌助手,苹果有望在今年晚些时候发布由Siri提供支持的版本。

                  过去40年来,美国的隐私法一直被解释为如何处理这些闪亮的新设备提供了明确的指导。第四修正案以及一系列州和联邦隐私法规传统上为公民提供了在自己家中隐私权。但需要注意的是警告。例如,“第三方学说”是20世纪70年代两个最高法院案件的结果,它确定了美国人确实在自己的家中享有“合理的隐私期望”,如果他们与任何人共享信息,那么这种情况就会发生变化。任何构成“第三方”的内容。这意味着,如果您拨打手机上的号码或访问网页,您自愿将这些信息提供给您的电话公司或互联网服务提供商,即第三方。在这样做时,您放弃任何合理的隐私期望。

                    

                      

                  

                    

                      

                  

                  “在一个始终关联的世界中,第三方披露的普遍性剔除了第四修正案,”瑞登伯格警告说。 “因为,当然,我们一直在向第三方披露信息。”

                  这个问题并没有被忽视。 2012年,最高法院大法官Sonia Sotomayor写道,第三方学说可能只是“不适合数字时代。”其他隐私权倡导者认为,在设备的背景下,如Echo,其麦克风始终处于打开状态,住在我们家的墙内,我们应该重新考虑隐私的范围。毕竟,我们与Alexa或Siri的互动在很多方面都是史无前例的。当我们在Google搜索中输入内容,在Facebook上发布消息或同意与地图应用共享我们的GPS位置时,我们通常会积极地与屏幕连接。感觉不同于Siri关于天气的问题,或者单独站着,半穿着我们的卧室,为Echo Look试穿衣服。

                  口头互动的性质使问题进一步复杂化。如果当你说“他们认真对待”时你的iPhone错误地听到“嘿Siri”,你就不打算与第三方互动,更不用说创建你的对话记录了。但是,它在那里,传播和保存。

                    

                      

                  

                    

                      

                  

                  2015年7月,电子隐私信息中心,一个得到保守派和自由派支持的研究和倡导组织,促使美国司法部和联邦贸易委员会正确地权衡这一问题。该组织的信中写道:“美国人不希望他们家中的设备能够持续记录他们所说的一切。” “期望消费者在家用电子产品面前监控他们的每一个字都是不合理的。它也是真正令人毛骨悚然的。“电子前沿基金会高级职员律师Lee Tien向前迈进了一步。当我们考虑隐私时,他告诉时代周刊,不应该隐藏尴尬或有罪的数据。

   他说,除非我们积极选择放弃,否则我们应该在自己的家中有一个合理的隐私期望。 “人们应该有选择他们共享的自由,”他说。

                  许多法律分析师和执法官员发现自己坚定地站在辩论的另一边。他们认为,向Alexa发出搜索请求,与在搜索栏中键入相同的请求在法律上或逻辑上没有区别。没有充分理由使用麦克风而不是键盘的设备不应遵守相同的规则。在刑事司法的背景下,这可能尤其如此。毕竟,如果警察出现可能的原因并收到搜查令,他们通常可以进入嫌疑人的家中,请求电话记录并访问最近的浏览器历史记录。与搜索数字设备收集的音频有什么不同? “没有合理或合法的理由说我们不应该搜索那个设备,”本顿维尔县检察官内森史密斯告诉记者,指的是贝茨的回声。

                    

                      

                  

                    

                      

                  

                  事实上,正如Reidenberg所指出的那样,执法官员正在剔除那种超个人数字记录已经有了很多先例,这些记录在五年前根本就不存在。例如,2月份,俄亥俄州的警方加强了对一名被控纵火和保险欺诈的男子的案件,此前从他的智能心脏起搏器收集的心率数据似乎与他告诉调查人员的故事相矛盾。今年4月,康涅狄格州的警察能够起诉一名男子谋杀他的妻子,部分原因是她的Fitbit的数据显示她在家中,在他声称入侵者杀死她很久之后走来走去。

                  没有未决的法院案件可以使这个问题更加明确。这是本顿维尔案引起如此多关注的一个原因。当史密斯在2016年第一次传唤Bates的Echo录音时,亚马逊拒绝遵守,称它不会“在没有正确和有约束力的法律要求的情况下向我们发布客户信息。”2月,该公司聘请了一位名列前茅的第一修正案律师。多年的经验,为战争做好准备。但是,在3月份,贝茨的律师自愿发布了这些记录,将更广泛的隐私困境推迟了一段时间。

                    

                      

                  

                    

                      

                  

                  与此同时,本顿维尔官员在过去的两个月里一直在筛选贝茨的Echo唱片。他们还没有说出他们发现了什么。但即使Alexa只知道在死亡时播放的歌曲的名称,或者谁提出要求,也有一些令人不安的称呼她的立场。